Dit is een post met de lengte van een tijdschriftartikel: neem een kopje thee en lees mijn hartenkreet.
In mij eindeloze letterzucht, kom ik bijna wekelijks online posts die hun lezer dicteren: ‘Waarom je geen toerist moet zijn’. Daar moet ik altijd een beetje om lachen/huilen. Ik ben toerist. Én reiziger. Onmogelijk, als ik sommige publicaties mag geloven. Ook klinkt in de toon van die artikelen vaak door dat het absoluut onomstotelijk NSBer-achtig verkeerd is om toerist te zijn. Want: toeristen maken alles kapot, ze zijn dom, en ze weten de wereld niet te waarderen zoals zij (superieure “reizigers”) dat kunnen.
Alsof reizen alleen maar waardevol is als je op drie grassprieten in een woestijn slaapt, terwijl je zandwater drinkt bij een lokale Afrikaanse stam. Tuurlijk, dat is een waardevolle, bijzondere ervaring. Één die niet veel mensen hebben, als je dat soort dingen belangrijk vindt. Authentiek, en zeker iets dat ik mee zou willen maken. Maar waarom is dat ‘beter’ dan een paar euro betalen om vervolgens Parijs vanaf de top van de Eiffeltoren te bekijken?
Ik zie mijzelf als toerist én reiziger, en haal evenveel energie uit het bezoeken van een super toeristisch museum, als het eten in een café met alleen locals. Het is voor mij juist de balans die reizen mooi maakt. Ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die het nodig vinden om toeristen te bekritiseren. Ja: er zijn vervelende toeristen, net zoals er vervelende “reizigers” zijn. Vervelendheid is helaas een menselijke eigenschap, maar wordt niet gedefinieerd door een reisstijl.
Maar wat is dan het verschil tussen toeristen en reizigers? Dat is lastig te zeggen. Toeristen gaan vaak voor iets meer comfort, bezoeken vooral de hoogtepunten van een land/stad, en blijven wat meer in hun comfortzone door te eten wat ze kennen en te slapen op plekken die comfortabel zijn. Reizigers trekken liever naar plekken die minder bekend zijn, leren graag locals kennen, en nemen graag wat meer ongemakken voor de rekening als dit een ‘authentiekere’ ervaring betekent. Kortgezegd: toeristen gaan meer op vakantie, reizigers… tsja, die ‘reizen’ meer.
Disclaimer: Ik weet dat de meeste reizigers géén moeite hebben met toeristen. Die voelen zich niet beter dan een ander. Hen spreek ik bij dezen ook niet aan, want ik hou van jullie!!! Wie ik wél aanspreek zijn “reizigers” (zie aanhalingstekens) die het nodig vinden zich beter te voelen dan een toerist, en hen bekritiseren omdat zij voor een andere manier van reizen kiezen.
Ik verwonder me wel eens over het feit dat sommige “reizigers” het nodig lijken te hebben zich te identificeren als ’traveler’. Een term waar ze hun hele identiteit uit lijken te halen. Suggereer dat ze met een bezoekje aan de toeristische Taj Mahal net zo goed toerist zijn als de Amerikaan die uit een bus komt rollen, en ze slaan je nog net niet knock-out. Ik vraag me af waarom dat zo is. Het lijkt me niet gezond je identiteit en eigenwaarde aan een term of begrip af te leiden. En waarom zou je niet allebei kunnen zijn? Naadloos van de ene naar de andere ‘rol’ schuiven en weer terug?
Ik begrijp dat er een onderscheid is tussen de term toerist en de term reiziger. De één heeft simpelweg een andere vorm van reizen dan de ander. Maar dat maakt de ene vorm van reizen nog niet beter dan de andere. Wat is er mis met ‘de toerist’? Ik leg veelgehoorde kritiek onder de loep.
1. “Écht reizen is contact met locals”
Ik geloof heilig dat reizen inderdaad waardevol wordt door contact met andere mensen. Maar guess what: als toerist kun je ook contact hebben met andere mensen. Vaak zijn dit misschien medetoeristen, maar ook dat kan net zo goed een waardevol contact zijn. Uiteindelijk is het aanraken van elkaars ziel, het even binnentreden in elkaars leven waar het om draait, niet? Of die persoon een Indonesische rijstboer is, of een Amerikaanse kapster, maakt in dat geval toch niet zo veel uit? Menselijk contact is wat ons samenbrengt.
Geen local…
2. “Door toerisme verdwijnt authentieke cultuur.”
Dit omdat het commercie aanwakkert, wat tradities in verdrukking brengt. Uiteraard brengt toerisme problemen met zich mee, net zoals zoveel andere sectoren dat doen. Maar het roept de vraag op of een land zich niet mag ontwikkelen? Of mogen alleen Westersen bepalen hoe een Oosters land zich ontwikkelt? Probeer je dan juist niet een land klein te houden?
Ik ben het met “reizigers” eens dat het zonde is als lokale gebruiken hierdoor verdwijnen, maar dit ligt net zo goed aan de wil van de bevolking als aan die van de ‘bezoeker’. Ons land is de afgelopen veertig jaar toch ook ‘ver-Amerikaniseerd’ met fastfood, reality-tv en popcultuur? En was dat vanwege het toerisme? Nee. Denk je overigens dat de lokale bevolking een verschil ziet tussen de “reiziger'” en de ’toerist’? Nein. Het zijn allebei blanken met een portemonnee vol geld. Sorry.
3. “Toeristen zien niet het ‘echte’ land X”
Dat is misschien waar, als je alleen hoogtepunten bezoekt. Maar zo heb je altijd baas boven baas. Er zijn ook mensen die stellen dat je een land niet echt ervaart als je er niet ‘een X aantal jaar woont’. Het is een vruchteloze, en vooral eindeloze, wedstrijd. En bovendien maakt de Taj Mahal net zoveel deel uit van India als een plattelandsdorpje. Ook de verkopers rondom die toeristische plek zeggen iets over de cultuur en het land.
Zo’n zelfde discussie wakkert rondom de lokale keuken van een land. Een geroosterde sprinkhaan is misschien authentiek voedsel. Maar niet iedereen zit daar op te wachten of voelt zich comfortabel bij het eten van zo’n keuken. En dat is toch prima? Het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Ik ben zeker van mening dat eten bij een lokaal restaurant beter is voor de bevolking dan bij een Amerikaanse hamburgerketen, aangezien die winsten niet naar de bevolking, of zelfs maar het eigen land, gaan. Maar waarom niet bij een lokaal restaurant een hamburger eten, als jij je daar veel comfortabeler bij voelt? Dat geld stroomt vaak wel terug naar lokale veehouders, tomatenkwekers, en horecamedewerkers. Ieder maakt zijn eigen keuzes en dat is oké. (Waar ik wel moeite mee heb zijn restaurants die toeristen uitmelken, door teveel geld te vragen voor matig eten, maar soit.)
4. “Toeristische plekken zijn niet bijzonder”
Plekken zijn om een reden toeristisch. Het zijn locaties die iets betekenen voor een land. Een belangrijke plek in de geschiedenis innemen. Heb je een betere trip als je uit principe de Big Ben/Eiffeltoren niet bezoekt omdat die toeristisch zijn? Ik weet het niet. Je mist een plek die door de eeuwen heen belangrijk is (geweest) voor de lokale bevolking. Ik zeg niet dat dat verkeerd is: als jij die plek wil overslaan, dan is dat je goede recht. Ik bekritiseer je niet. Ik bekritiseer wél mensen die besluiten toeristische hotspot X niet te bezoeken, en af te geven op de mensen die dat wel doen. Iedereen zoekt wat hij of zij belangrijk vindt in een reis. Je bent dus net zo waardevol als je deze plekken deze plekken wél bezoekt.
Appreciate, don’t hate.
Ik vind het jammer dat er online soms wordt afgegeven op toeristen. Waarom waardeer je het niet dat deze mensen de moeite nemen om hun eigen omgeving te verlaten, en zichzelf te verrijken door een ander land te bezoeken? Ze interesseren zich in een ander land, en in de geschiedenis en cultuur die bij die plek horen. Dat is iets wat ik juist toejuich, en daarom vind ik All Inclusives ook geen verkeerd concept. Een authentieke ervaring is het misschien niet. Maar wél een manier voor mensen om in een ander land te komen dan dat ze normaal zouden doen/durven, en hiermee een rijker persoon te worden, met nieuwe indrukken en ervaringen. Ik juich alle vormen van reizen toe (behalve schadelijke vormen zoals sekstoerisme en olifantenritjes natuurlijk).
Ik geloof heilig dat reizen één van de meest spirituele acties is die een mens kan ondernemen. Het is een oefening in je eigen identiteit. Het verrijkt je ziel. Iedereen zoekt dan ook iets anders in een reis. Iemand die in Spanje van de lokale natuur geniet door aan het strand te liggen is voor mij net zo waardevol als iemand die bij een boer op het Chinese platteland verblijft. Iedereen handelt naar wat zijn eigen ziel nodig heeft. En mijn hart breekt dan ook als mensen de noodzaak voelen hun vorm van reizen of hun beslissingen te verdedigen. Geen enkele vorm van reizen is beter dan de ander. Jouw reisstijl is fantastisch omdat het past bij jóú.
En dat is dan ook de boodschap die ik diep in mijn hart voel. We zijn allemaal gelijk. We hebben allemaal evenveel recht op deze planeet, waar we met zijn allen wonen. We hebben allemaal eenzelfde skelet. We zijn hetzelfde. En zo zijn ook alle vormen van reizen even waardevol, zolang ze waardevol zijn voor de persoon die ze maakt. Niemand is beter dan de ander. En als je het nodig hebt om jezelf wél beter te voelen dan een ander, en die ander af te kraken, dan moet je misschien eens goed naar jezelf kijken. Leef en laat leven.
Niets dan liefde,
Milou
Ik begon mijn comment met zeggen ‘dat, jaa!’ en ‘dit, zo mee eens!’. Maar eigenlijk was ik bijna je hele artikel aan het quoten, haha. Ik ben het hier inderdaad helemaal mee eens, heeft geen toevoeging nodig, haha.
Hahaha copyright! Nee, grapje. Lief <3
Lijkt me echt heerlijk om de wereld over te reizen! Is ook echt een droom. En ik ben het helemaal met je eens x
Geloof in je dromen, en ze lekker stapje voor stapje waarmaken! Dankjewel :)
Herkenbaar & volledig mee eens!
Ik ben het helemaal met je eens. Toeristische plekken zijn om een réden toeristisch. Maar zelf probeer ik toch buiten het hoogseizoen naar die plekken te gaan, omdat ik gewoon een hekel heb aan (extreme) drukte. Maar ja, je kennie alles hebbe.
Precies. Ik reis ook het liefst buiten het hoogseizoen, maar ik weet dat dat voor heel veel mensen niet weggelegd is :)
Ha Milou, ik heb nog geen tijd voor een kopje thee (doe mij maar koffie trouwens ;-)), maar ik lees ‘m later vandaag. Je postte er al eerder over volgens mij (ik dacht leuk, die ga ik lezen!) en toen was de blog ineens weg. Wist je dat ik -toen ik nog eindeloos over de naam voor mijn reisblog aan het dubben was- ook http://www.travellersandtourists.com heb geregistreerd? Omdat ik ook vind dat ik het allebei ben. En heel veel anderen met mij. Of ze nou willen of niet. ;-)
Ja, ik had per ongeluk dit weekend op ‘publish’ in plaats van ‘save’ gedrukt, haha. En toen stuurden al mijn kanalen al een berichtje uit: AAAH. Wat een goede naam. Erg cool :)
Mooi gezegd!
Ik snap ook niet de ophef. Oké, er is een verschil tussen de twee typen, maar bezoeken reizigers nooit toeristische dingen? Ik maak eerder onderscheid tussen een ‘vakantie’ en een ‘reis’. De persoon – ik – blijft hetzelfde.
Mijn roadtrip Amerika? Eén grote toeristenattractie, and I loved it! Had ik de Golden Gate, Alcatraz, Santa Monica, etc. etc. dan moeten overslaan?
Ben het helemaal met je eens: toeristische plekjes zijn niet voor niets toeristische plekjes. Al kwamen de reizigers er waarschijnlijk eerder.
Reizigers zijn de trendsetters, vakantiegangers/toeristen de trendvolgers. En dat kan je ze dan toch niet kwalijk nemen?
Xxx
Eens. Je moet reizen op je eigen manier, waar jij gelukkig van wordt. Zolang je de omgeving, mensen, cultuur, natuur e.d. respecteert maakt het echt niet uit of je geniet van een all inclusive resort in Turkije of in een homestay in peru, of dat je rij staat voor de st Pieter of een onbekend dorpje bezoekt.
En nr 2, dit stop je inderdaad niet door het toerisme te weigeren.
Helemaal mee eens. Dat eeuwige gezeur altijd. Laat mensen in hun waarde. Mooi artikel, Milou!
<3 dankjewel!
DANKJE voor dit artikel. Als ik aan mijn reizen denk moet ik toch ook echt concluderen dat ik bij het meerendeel toerist ben en bij een kleine minderheid reiziger. Heb altijd bijna ’t gevoel dat ik me moet veronschuldigen als ik na 2 dagen foto’s schieten alweer uit een stad doorreis naar de volgende bestemming en ik backpackers spreek die overal een week blijven hangen. Maarja, tijd, geld, en de hele wereld willen zien, enzo.
Verontschuldig je niet meer!! Ik ken het gevoel, als ik bij een simpel toeristencafé koffie heb gedronken, en niet altijd maar de hipste onontdekte pareltjes uit mijn mouw weet te schudden. Er is helemaal niets mis mee :-)
fijn om een lang stuk voor in de metro te hebben.
Heel herkenbaar. Bij mij ligt het verschil in wat voor soort reis je maakt: ga je op een stedentrip, dan ben je imho een toerist en als je gaat rondreizen ben je reiziger.En of je nou in de rij voor Louvre of pingpongshow staat maakt imo niks uit.
Haha pingpongshow. Over dat onderscheid heb ik nog niet nagedacht. Zit ook iets in.
Mooi stuk, ook heel mooi geschreven. Vaker doen zulke lange stukken :)
Goed om te horen!
Woorden naar maar mijn hart! Ik schaam me er absoluut niet voor om toeristische plekken te bezoeken. Ik hou ervan! Ieder zijn meug, geen kwestie van beter of slechter.
Groetjes,
Sandra
Dankjewel! :)
Amen! Ook zo’n discussie ‘dé backpacker’
*punthoofd*
Amen! Als voorbeeld verwijs ik in dit soort discussies naar het Djemaa el Fna plein in Marokko. Ontzettend leuk die oude stad en markt, en ook echt de perfecte plek voor souvenirs. Zou je een toeristenbolwerk kunnen noemen, maar deze plek is eigenlijk altijd al het punt geweest waar Afrika en Europa samen kwamen om handel te drijven en om zaken te doen. Eigenlijk is er dus niks veranderd. En zo is het met zoveel dingen.
Perfect voorbeeld <3 Toen de Eiffeltoren net geopend werd trok het ook heeeel veel (buitenlandse) bezoekers: het was namelijk voor de wereldtentoonstelling gemaakt.
Prachtig artikel, ik ben het helemaal met je eens. Ik ben zelf ook dol op reizen, maar heb momenteel de middelen niet om ‘echte’ verre reizen te maken, daarom reis ik nu voornamelijk binnen Europa. Heb het idee dat verder weg ‘beter’ bevonden wordt, of dat je anders niet ‘meetelt’ als reiziger, maar dat maakt me eigenlijk vrij weinig uit. Ik ben nog jong, nog genoeg tijd om de wereld te zien. :)
Ik begrijp goed wat je bedoelt! Ik heb ook altijd het idee mezelf te moeten verdedigen als ik zeg nog nooit in Azië te zijn geweest…
Vanochtend in bed gelezen, maar wil toch nog even reageren:
GOED ARTIKEL!
Dankjewel. Fijn om te horen! :)
Helemaal waar. Zolang je niet ergens woont ben je toch een toerist? Ik ben eigenlijk ook maar een toerist hier, al weet ik inmiddels welke buslijn ik waarheen moet pakken en kan ik op verschillende manieren de weg naar huis vinden, kan ik zelfs de taxi’s de weg wijzen en weet ik hoeveel ik ongeveer moet betalen voor een taxiritje… Maar toch. Ik ben en blijf een toerist – ik zit toch op een verdomd toeristenvisum?
Ik denk dat labels niet zo belangrijk zijn. Want wanneer ga je anders die grens over tussen toerist en ‘local’. It’s what’s in your heart that counts :)
Goed artikel! Ik probeer het op mijn reizen/vakanties (welke naam je er aan wilt geven dus, voor mij voelt het hetzelfde eigenlijk) af te wisselen: toeristische plekjes met nog-(redelijk-)onontdekte-paradijsjes :)
Het is eigenlijk ook gezeur over niets, het stukje over mensen in hun waarde laten vind ik daarom ook erg mooi!
Zoals jij reist, reis ik ook. Helemaal met je eens. Dankjewel!
Zo, ik heb ‘m gelezen hoor! Met een cappuccino erbij. ;-)
Ik ben het helemaal met je eens. Ik vind je alinea over die grassprietjes grappig en je laatste alinea het mooist!
En wat ik nog dacht: mensen vinden zichzelf vaak ook meer reizigers als ze langer op reis zijn; de duur van de reis lijkt er een rol in te spelen.
Maar dan nog: het hoeft niet of of te zijn, het is vaak en en.
Ja dat argument van reisduur hoorde ik inderdaad al eerder. Ik denk dat dat er inderdaad mee te maken heeft, maar dan vooral hoe lang je op een plek bent. Ik ken ook een Australische die twee maanden door Europa reist en eigenlijk echt alleen de bekende steden en hotspots bezoekt..
Fantastisch stukje! Heb m met veel plezier en herkenning gelezen. Ik denk trouwens dat veel reizigers ook vaak toerist zijn. Zo ben ik zelf ook een beetje van beide. :)
Wow, I’m gonna be the only comment on here in English hahaha.
I really liked this post. I think you made some really good points. I’ve even felt weird as a tourist – like I have to act like I’m not and I know how to get around a completely unfamiliar place – which just distracts so much from the experience. We need to get over the “tourists are bad” thing. It’s like we think we “own” a city or country and don’t want to share it with “them.” It’s dumb. We all know it’s nicer to share.
Ha. So I just realized I had translation set for dutch on this page… I feel super smart lol.
Thank you! You actually just might be the first english comment. My blog is originally in Dutch, and I’ve only recently started to translate it. So thank you! I completely understand your comment about feeling like you have to act like you’re not a tourist. And the sharing thing: YES. By talking down on tourists it’s like you claim you don’t want to share a place.. It’s odd!
Wat doen we toch eigenlijk allemaal moeilijk he – met die labeltjes die we iedereen (en onszelf) opplakken? Ik heb het een beetje met Vakantie en Reis op dit moment over die ene maand in Thailand: ik had vakantie, maar ging wel heen en weer. Hellup, wat is het dan.
Ik probeer dat echt niet meer te doen, en alle reizigers in hun waarde te laten. Ik wil niet dat andere mensen zich misschien rot voelen door iets wat ik vind. Dat slaat nergens op (want wat weet ik er nou van?!) en dat is gemeen.
Goede blog, Milou. Ik vind het echt leuk om te zien dat reizen je zo goed doet.
Liefs.
Dankjewel! Zo lief. Labels maakt het ons alleen maar moeilijker. In alle aspecten van het leven: eet je wel of niet gezond? Draag je wel of niet de juiste kleding? Ik ben het helemaal met je eens: ik wil ook niemand een slecht gevoel geven.
Lief dat je dat zegt. Het maakt me echt heel gelukkig :)
Goed stuk! Ik vind het ook wel leuk om een beetje toerist te zijn. Je kan toch niet naar San Francisco gaan en niet naar de Golden Gate Bridge gaan “nee, te toeristisch” of Times Square overslaan als je in New York bent “nee, daar gaat iedereen al heen”. Dat zijn ook plekken die ik gezien wil hebben =)
Goed artikel, mooi geschreven Milou! En je hebt veeeeeel reacties!
Ja enorm hè? Dankjewel voor het proeflezen!
Leuk om dit eens geschreven te zien staan. Zelf heb ik onbewust ook moeite om een lijn te trekken tussen wat een toerist doet en wat een ’traveler’ doet. De waarheid is dat er een grijze zone zit tussen de twee. Het is niet WIT/ZWART, ze vloeien mooi in elkaar over. Eigenlijk heb jij mijn gedachten in woorden omgezet! Thanks!
Wat een mooi compliment, dankjewel!
Wauw, AMEN. Tijdens mijn laatste reis door Kroatië werd ik geconfronteerd met een Nederlands stelletje dat liftend en couchsurfend een aantal maanden ging reizen. Gaaf idee, maar ze wilden me in hun verhaal vooral graag duidelijk maken dat ze zich op die manier onderscheidden van toeristen, en legden me haarfijn uit wat het verschil was tussen reizigers en toeristen. Het woord ‘hostel’ vonden ze maar vies enzo, met de locals chillen was het vetste. Mijn reis was duidelijk niet zoveel waard als die van hun. Ik heb me nog nooit zo geërgerd. Ik ben wel iemand die vaak een lijstje van hoogtepunten maakt als ik ergens heen ga. Lijkt me niet vreemd. Als dat me een toerist maakt, tsja…
Wat een fijne reactie. Ik ben blij dat jij er ook zo over denkt. Ik vind het heel treurig als je je identiteit zo laat afhangen aan het feit hoe je reist. Gelukkig heb jij je daar niet door laten beïnvloeden!
Klopt volledig! Als ik in Parijs ben wil ik de Eiffeltoren gezien hebben. In Thailand smaakt me een verse loempia beter dan een vieze sprinkhaan en als ik in een zacht hotelbed heb geslapen ben ik uitgeruster dan op een harde matras in een hostel. Ik wil het maximale genot halen uit mijn vakantie en genieten van wat ik fijn vind. Laat de ‘echte’ travelers maar zeuren, hoop dan dat ze daar van genieten :-)
Jij schrijft precies was ik altijd denk, ik ben een reizende toerist en wil alles ervaren van een land……en ik ben de ontdekkingsreizigers ontzettend dankbaar dat ze alle mooie plekken ontdekt hebben!!